-En todos los paises democraticos se producen este tipo de evento, en la cual los candidatos dan a conocer sus propuestas ante la ciudadania, ¿ Que es lo mas importante para la ciudadania en este debate?, son sus alcanzes programaticos y el como se realizaran , y tambien deslindar ciertas dudas sobre el pasado . Durante el debate no importa la performance y la locuacidad de quien expone sus ideas , pero si ayuda a simular la mentira - engaño y estar mas seuro de lo que dice; haciendo creer al ciudadano que quien dejor hablo , ese gano el debate olvidando lo mas fundamental que son: LAS PROPUESTAS, los ataques es parte del show , pues sin dardos que tirar seria aburrido y casi un sermon de muchas palabras, pero con poco contenido.
-El debate del domingo fue algo espectante , pero sin mucho accion ,ambos candidatos cuidaron mucho sus pasivos por un lado Keiko Fujimori que carga el pasado de su padre y de lo que pudo ella evitar como Primera Dama , y por el otro lado Ollanta Humala que con menos anticuerpos,tiene el caso madre mia que ya quedo archivado por falta de pruebas, y su perfil autoritario que hace sombra pero aun sin cuerpo.
-Keiko Fujimori logro tener una mejor performance que Ollanta Humala, es decir hablo mejor y con ademanes mas sueltos que de su contrincante, en cambio Ollanta Humala enfoco mejor sus propuestas como la Pension 65, Sueldo minino vital a s/.750.00 nuevos soles, Cunamas, Beca 18, Samu, etc.
-Definitivamente el balence de propuestas favorece a Ollanta Humala, tuvo un poco nervioso al empezar el debate; pero despues empezo a enrumbarse y centrarse en sus propuestas , golpeaba a su rival , pero a la vez volvia a sus propuestas , Mientras Keiko Fujimori ocupaba su tiempo en desmentir a su entorno como es el caso del DR. Aguinaga sobre las 315 mil esterelizaciones forzadas , o que ella no es su padre (DIJO: vaya a la Diroes a debatir con el ), Ollanta iba deslindando cualquier duda sobre su plan de gobierno original : Que ya no habra nueva constitucion y que cualquier cambio o modificacion a la constitucion quedara en manos del congreso, que existira mas inversiones y no se ahuyentaran , respetara los acuerdos del estado( TLC'S) , pero con la posibilidad de renegociarlos, aumento al presupuesto a la educacion a un 6 %, mas inclusion social, y sobreganacias mineras y que estas se cobraran dependiendo de los precios mercado internaiconal.
-Lo que me llama la atencion es que Keiko Fujimori no haya tocado el tema de Hugo Chavez en el debate, que tanto cuestionan por su supuesto apoya a Ollanta Hunmala ( sin pruebas aun conocidas) , quizas fue que a Keiko Fujimori no le convenia decirlo ya que su padre Alberto Fujimori estubo ligado a Huga Chavez, no olvidemos que Hugo Chavez respaldo el fraude del 2000 ante la OEA, el asilo en Peru a mas 90 militares implicados en el golpe de estado que propicio Hugo Chavez en 1992 en contra del presidente venezolano Andres Perez eso le costo al Peru la roptura de relaciones diplomaticas , el parentesco autoritario y el clientilismo politico y tambien la proteccion que le brindo Venezuela a Vladimiro Montesinos, quizas quien tenia que perder era Keiko Fujimori y no Ollanta Humala.
-En sintesis el ganador de este debate fue Ollanta Humala, pues enfoco mejor sus propuerstas , ahora queda a los jueces ( pueblo) decidir en las urnas quien merece ser Presidente del Peru.-